Ontwikkelingshulp aan vooral Afrika heeft geen enkel positief effect, wel allerlei negatieve effecten. Aldus de Twentse onderzoeker en voormalig ontwikkelingswerker Wiet Janssen in zijn promotieonderzoek. Hij vindt niet dat de hulp helemaal moet stoppen, maar bepleit wel een radicale verandering en heeft daar ook ideeën over. Hieronder een leesbare samenvatting van Janssens proefschrift plus een stukje debat want vanuit de wereld der ontwikkelingswerkers is woedend gereageerd op dit proefschrift.
* De grote hoeveelheden hulp aan Afrika hebben geen enkel effect. Wereldwijd
neemt de welvaart toe en daalt het percentage armen. Alleen in Afrika
(ten zuiden van de Sahara) is er al decennia geen enkele verbetering:
het percentage ondervoede mensen blijft even hoog, en de
levensverwachting onveranderd laag. Lees verder…
* Er is geen statistisch verband tussen hulp en ontwikkeling.
Landen die veel hulp ontvangen ontwikkelen zich niet sneller dan landen
die weinig of geen hulp krijgen. Het is eerder omgekeerd. Lees verder…
* Drinkwatervoorziening en gezondheidszorg leiden tot meer kinderen en meer kinderondervoeding.
In Afrika en India is meer dan 40 procent van de kinderen onder de vijf
jaar ondervoed. Door verbetering van de drinkwatervoorziening en de
gezondheidszorg stijgt het aantal kinderen per gezin, maar de
hoeveelheid voedsel blijft gelijk. Daardoor neemt de ondervoeding toe. Lees verder…
* Lager onderwijs leert arme kinderen niets waarmee ze een inkomen kunnen verdienen.
De meeste kinderen leren alleen een beetje lezen en schrijven. Ze
volgen na de lagere school geen ander onderwijs, en ze verwerven geen
vakkennis. Maar nergens in de wereld kun je met alleen wat lezen en
schrijven een redelijk inkomen verdienen. Lees verder…
* De slechte kwaliteit van het bestuur kan niet door hulp worden verbeterd. Veel hulp maakt het alleen maar erger.
Grote hoeveelheden hulp maken het de politici erg makkelijk om aan veel
geld te komen. Daardoor worden ze minder afhankelijk van de steun van
de bevolking, en concentreren ze zich op het vergroten van hun eigen
macht en rijkdom. Dat gaat ten koste van de kwaliteit van het bestuur.
Door veel hulp gaat het bestuur achteruit. Lees verder…
* Een derde van de staatsfondsen in de ontwikkelingslanden raakt
zoek door corruptie. Van de Nederlandse hulp verdwijnt per jaar ruim
anderhalf miljard euro. Verscheidene betrouwbare instanties, zoals
de Wereldbank, hebben cijfers gepubliceerd over de omvang van de
corruptie in ontwikkelingslanden. Het blijkt dat grofweg een derde deel
van het overheidsbudget verdwijnt. Dat geldt ook voor de hulp. Lees verder…
* De grote hoeveelheid hulp aan Afrika veroorzaakt een
overwaardering van de lokale munt waardoor landbouw en industrie niet
kunnen concurreren. De hulp houdt Afrika arm. De grote stromen
euro’s en dollars van de hulp stuwen de waarde van de lokale munt
omhoog. Daardoor ligt in Afrika het prijspeil royaal boven dat in
landen als China en India, terwijl de productiviteit daar bovendien al
veel hoger is. Fabrieken en boerenbedrijven in Afrika kunnen dus niet
concurreren. Door de hulp stagneert de economie. Lees verder…
* Armoede betekent dat de armen de vaardigheden missen om goederen en diensten te produceren.
De armen beschikken niet over vaardigheden om op een efficiënte manier
goederen en diensten te produceren waar iemand anders goed voor wil
betalen. Ze zijn daarom niet in staat een redelijk inkomen te
verwerven. Het overgrote deel van de hulp zou er aan moeten worden
besteed de armen zulke vaardigheden bij te brengen. Nu wordt slechts
een heel klein gedeelte van de hulp daarvoor gebruikt. De hulp draagt
nauwelijks bij aan het genereren van inkomen door de armen. Lees verder…
OESO heeft daarnaast een verkeerd rekenmodel. Deze stelt het bedrag van 0,7% per jaar van het BBP ongeacht de doelstreffendheid. Dit zorgt ervoor dat heel veel geld verkeerd besteed wordt of in verkeerde handen terecht komt. Nederland hoort 0,7% te besteden. Ik vraag mij af of er ook rekening mee gehouden wordt, wat de Nederlander kwijt is aan giften? Dit gezien de belastingaftrek. Als dit wordt doorberekend, dan bestaat de helft van deze norm uit geld dat naar Marokko en Turkije gaat.
P.v.d.Hoeven,ik lees nergens dat leren lezen en schrijven geen zin heeft.
Ik meen te lezen dat dit alleen zin heeft als er vervolg onderwijs komt.
Sinds die 150 jaren en aan de randen minstens 400 jaar contact met meer ontwikkelden zoals portugezen en hollanders hebben de zwarten in ieder geval een paar zeer nare eigenschappen getoond cq. overgenomen.
Corruptie: veel zwarte leiders dulden geen concurentie als ze eenmaal de
baas zijn beginnen ze deze uit te moorden.
Democratie: Als ze eenmaal de baas zijn dulden ze geen enkele inspraak.
Zimbabwa werd door een dictator van een voedsel exporter-
end land naar een bedelend land gedegradeerd terwijl ze
toch het goede voorbeeld gehad hebben .
En zuid-Afrika gaat dezelfde kant op.Jammer van en voor
Mandela welke voor mij de grootste Afrikaan is.
Chavez ,een indiaan, in Venezuela, een land met nota bene
een immense olierijkdom ,wat door nepotisme volkomen
aan de afgrond gehopen wordt.
Werkinzet: UIt internationale wereldwijd uitgevoerde onderzoeken
blijkt dat de aziaten de hardstwerkende bevolkingen hebben
met Europa in het midden en Afrika achteraan. Uiteraard
zitten er in onze landen ook verschillen onderling.
In Portugal en Amerika kun je genoeg voorbeelden zien.
Arrogantie: Eenmaal aan de macht gedragen de meeste zich als keizers.
Er zijn al verschillende kleine, vaak particulier opgezette projecten ( Karl Heinz BÖHM) ,keizer Frans Jozef in Sissi, die al meer dan 20 jaar in Tanzania lokaal werkt, zeer positief. Over Bill Gates heb ik te weinig informatie, maar gegarandeerd beter dan de overheid. Op een Duits programma over deze projecten was de eerste vraag van de onderzoeker of zijn vrouw (een tanzaniaanse) 1 ste of 2de klas vloog op heen en terug reis. Het was 2 de. Curvedwater ik denk inderdaad dat het alleen maar mogelijk is als je met kleinere Units gaat werken, misschien wel weer meer in stammenverband. Hoe is het mogelijk gebieden waar een land zo groot is als Europa of Duitsland te besturen. In een documentaire over Angola zag ik zwarten klagen dat ze niks hadden om van te leven, terwijl Eduardo dos Santos tot de rijkste mensen van de wereld behoort.
De grootste particuliere groot grond bezitter in Brazilië.
Hij deed in Portugal een bod op een gedeelte van de Taagdelta van 600 milj. € dat in handen is van de staat .Gelukkig was er van rechts en midden veel weerstand tegen.
Inmiddels werken in Angola meer dan 1 milj. chinezen. En het worden er veel meer.
Heer Wiet Janssen, ik hoop dat U veel succes heeft in U streven.
g
pf
De heer Jansen heeft gedeeltelijk in zoverre gelijk dat er op een andere manier ontwikkelingshulp moet worden gegeven als nu regelmatig gebeurt.
Bijna de helft van de ontwikkelingshulp is noodhulp of de directe opvolging hievan, dus niet te veranderen.
Het beweren dat (lager)onderwijs niet direct noodzakelijk zou zijn is gewoon onzin, er is namenlijk geen “vakonderwijs” te geven zonder “lezen-schrijven-rekenen-etc” en als men een middenklasse in Afrika wil ontwikkelen is op grote schaal middelbaar (vak)onderwijs nodig.
Zonder waterputten, ziekenhuizen en sanitaire voorzieningen wordt gewoon de sterfte veel hoger en dat zal de bedoeling van de heer Jansen wel niet zijn,dit heeft niets met “korte termijn” denken te maken maar met mensen daar een kans geven te overleven (DAAR). Hoe slechter de leefomstandigheden daar in het algemeen zijn hoe meer vluchtelingen zullen trachten “Europa” of de “VS” te bereiken en hoe groter het vluchtelingen probleem.
Afrika met China of India/Pakistan enz. vergelijken is gewoon te gek voor woorden. Afrika leefde 150 jaar geleden nog goeddeels in het stenen tijdperk en China , India enz. hebben een culturen die ouder zijn dan de onze, ze hebben alleen het kanon en de stoommachine niet uitgevonden en zijn dus niet geïndustrialiseerd. Met een goed bestuur halen ze ons gewoon in, wat dus nu ook gebeurt.
Het grootste probleem van Afrika is natuurlijk de “oorlogen” direct gevolgt door corruptie en slecht bestuur. Aan geen van deze zaken kunnen we veel doen , herkolonisatie is gewoon geen optie. Om bij de “minder goede” regeringen toch binnen te komen zal er ontwikkelingengshulp gegeven moeten blijven worden daar we gewoon veel essentiele grondstoffen nodig hebben. Anders moeten we die via China of India kopen.
Om minder met corruptie te maken te hebben is ontwikkelingshulp via “microcrediet” een van de manieren, evenals het opleiden van leerkrachten en hulp via sommige NGO’s. Toch zullen er grote infrastructurele werken (wegen enz.) moeten worden uitgevoerd om de landen een kans van ontwikkeling te geven.
Nieuw commentaar posten