Dit ongeluk in Hornslet is niet het enige dat er in de afgelopen jaren met windmolens is gebeurd, klik hier voor een overzicht.
Andere ongelukken met windmolens
Windmolen slaat op hol en explodeert - voor de camera
Er zijn gelukkig geen persoonlijke ongelukken gebeurd, maar vanuit de Deense politiek is geschrokken gereageerd en wordt nu aangedrongen op een veiligheidszone om windmolens. Ook is duidelijk geworden dat er zich in Denemarken in de afgelopen 3 jaar tussen de 10 en 15 ongelukken met windmolens hebben voorgedaan.
Producent Vestas heeft nog niet bekend gemaakt wat de oorzaak van de crash is, vermoed wordt dat de remmen, die er voor moeten zorgen dat molens bij windkrachten hoger dan 10 stil staan hebben geweigerd. Het aandeel Vestas is in reactie hierop gekelderd.
De makers van dit filmpje zijn onbekend, vermoedelijk hebben ze hun camera aangezet toen ze de molen als een razende rond zagen draaien.
Wie met Deens uit de voeten kan kan op deze site meer lezen.
Als een windturbine goed geconstrueerd is en ook werkt zullen boven een bepaalde windsnelheid de propellorbladen zo draaien dat het koppel kleiner wordt. Ook kan het draaibare bovendeel uit de wind gedraaid worden.
Maar zelfs als testking itil v3 deze voorzorgen werken kan er nog schade optreden. Dit komt doordat de wind niet steeds dezelfde sterkte heeft (denk aan stormvlagen) en ook niet constant uit dezelfde hoek waait.
Dit veroorzaakt wisselbelasting en vergroot de kans op materiaalmoeheid, mcse test waardoor een propellorblad kan afbreken. Dit is ooit (misschien wel 30 jaar geleden) gebeurd bij een grote windturbine in Denemarken. Daarom is 1z0-040 het verstandig windmolens op een behoorlijke afstand van woonwijken en snelwegen neer te zetten.
Ir.W.Haenen
Tuurlijk, jongens; pomp die olie maar zo snel mogelijk uit de grond. Ze gaat toch wel op, dus die CO2 uitstoot stopt vanzelf een keer…
…Maar denk niet dat we de opslag van miljoenen jaren CO2 in onze aardkost (wat fossiele brandstoffen daadwerkelijk zijn) ongestraft binnen een luttele 200 jaar in onze atmosfeer terug kunnen pompen.
En als ik u vraag of dieren niet vrolijk in de weide horen te huppelen, dan zegt u natuurlijk: Ja. Iedereen vind dat. Het zijn tenslotte ook gewoon schepselen die net als wij het recht hebben om het leuk te hebben op deze wereld. Je schopt je kat toch ook niet door de kamer. Waar halen wij de arrogantie vandaan om onszelf boven andere wezens te plaatsen en ze als produkten te verhandelen? Toch hollen we naar de supermarkt als daar de karbonades voor een paar Euro per kilo in de schappen liggen. En dat, terwijl meer dan 75 gram vlees per dag slecht voor je lichaam is. U liegt dus eigenlijk op een ongezonde manier tegen uzelf.
En middenin het Amazonegebied komen misvormde kikkers voor, omdat er pesticiden en resten van medicijnen in het water zitten. Kunt u mij nog volgen?…
De groen linksen snappen natuurlijk ook wel dat een paar extra windmolens geen zoden aan de dijk zet, maar er gebeurd tenminste iets, want zoals wij met onze eigen Moeder Aarde omgaan, dat slaat werkelijk nergens op. Als u het onzin vind om met z’n allen een schonere wereld proberen te creëren, doe ik bij deze een beroep op uw I N T E G R I T E I T ten opzichte van uw eigen Moeder Aarde.
Lieg niet tegen uzelf!
100 % veiligheid bestaat nu eenmaal niet maar ik zou weleens de verhouding dodelijke slachtoffers versus geproduceerde GWh willen zien voor wind, zon, biomassa, kern, gas, olie en kolen. En dat inclusief de winning van de grondstoffen en de slachtoffers van de milieuvervuiling en klimaatverandering.
Het zou mij niet verbazen als het rijtje al in de goede volgorde staat met telkens een factor 5 tussen de verschillende kandidaten..
Ik heb even gezocht, maar ik kan ook zo snel niks vinden. Je maakt het jezelf niet makkelijk. Ik denk dat in de kolenindustrie (mijnbouw) de meeste doden vallen in absolute cijfers, maar vergis je niet: je zegt per geproduceerde kilowattuur en er wordt zo verschrikkelik veel electriciteit met kolen geproduceerd, dat dat per kwh nog wel eens heel erg mee kan vallen. Dat geldt nog veel meer voor kernenergie. daar wordt ook veel mee geproduceerd en dat kost behalve de 30-50 in Tsjernobyl geen levens.
Zon en windenergieproductie kosten denk ik nauwelijks levens. Maar als je zou kiezen voor de goedkoopste vorm van elektricitetsopwekking (kolen of nucleair), dan zou je wellicht daarmee de meeste doden veroorzaken. Omdat je de goedkoopste bron van elektriciteit gebruikt bespaart de maatschappij echter een enorme zak met geld (subsidies). Mensen vinden gezondheid het allerbelangrijkst, dus dat extra geld zouden ze - als ze de keuze hadden - waarschijnlijk het eerst aan gezondheid besteden. Volgens die redenering kun je dus het grootste aantal mensen in leven houden door over te schakelen op kolen en kernenergie. Excuses voor de afwezigheid van echte cijfers, maar achter de redenering sta ik.
U kletst maar wat.
Vestas turbines hebben een kenmerkend hoekig (doosvormig) turbinehuis.
Dit is geen Vestas turbine, maar en oude turbine van Nordtank.
Dit verouderde type turbines heeft niet verstelbare bladen die niet in vaanstand gezet kunnen worden, wat in dit geval, bij een fout in het remsysteem, waarschijnlijk de aanleiding tot dit ongeluk was.
Overigens toont dit ongeval dat geen door de mens beveiligde techniek 100% onfeilbaar is. Mogelijk is bij dit ongeval een veldmuisje omgekomen
:-(
Als bij een kerncentrale "een draadje los zit", een mens een fout maakt of materiaalmoeheid optreedt zijn van het resultaat de gevolgen niet te overzien.
Ongelukken komen in elke tak van de energiesector voor - de meest ernstige ongelukken vooral bij "traditionele" opwekkers. Zoek maar eens op Google naar "ongelukken met centrales".
Dat zou op zich al een reden moeten zijn om naar duurzame energie over te schakelen.
Wind power 2004 – statistics
Installed wind power capacity in Germany on 31.12.2004 1 16,394MW
– of which in the E.ON control area on 31.12.2004 7,050MW
Average fed-in wind power capacity in the E.ON control area 1,295MW
Wind power production in Germany 1 26 billion kWh
– of which in the E.ON control area 11.3 billion kWh
EEG feed-in remuneration for wind power (Germany) 2 approx. € 2.35 billion
De uiteindelijke opbrengst is 18.4 % van de geinstaleerde capaciteit.
Bouw en onderhoud vragen ook bergen inzet van energie,
de energie balans bij windmolens is NEGATIEF.
Waar baseer je dat dan weer op. 18,4 % van 11.3 billioen kWh - bergen inzet - bergen energie < 0? uitstekende wiskunde meneertje verongelijkt.
Kennis van zaken is niet een privilege van de linkse kerk. Ook ‘het gewone volk’ of de ‘hardwerkende nederlander’ moet met steekhoudende argumenten komen. En als je tot de conclusie komt dat je er niks vanaf weet, vraag je dan af waar je echt boos op bent.
Ongelukken van dit type met windturbines type zijn zeer zeldzaam omdat ze tegen alle windgeweld goed beveiligd zijn. Maar bij elke ingewikkelde machine gaat wel eens iets mis. Er staan wereldwijd meer dan 120.000 windturbines, gebouwd sind 1975.Op hol slaan is misschien 20 of 30 keer voorgekomen. In Nederland een paar keer bij de 1.870 windturbines.
Zie voor het beveiligingssysteem en de mogelijke oorzaak van dit ongeluk ( en een link naar nog een filmpje van dit ongeluk) bij http://home.planet.nl/~windsh/N-incident.html#nordtank
Als een windturbine goed geconstrueerd is en ook werkt zullen boven een bepaalde windsnelheid de propellorbladen zo draaien dat het koppel kleiner wordt. Ook kan het draaibare bovendeel uit de wind gedraaid worden.
Maar zelfs als deze voorzorgen werken kan er nog schade optreden. Dit komt doordat de wind niet steeds dezelfde sterkte heeft (denk aan stormvlagen) en ook niet constant uit dezelfde hoek waait.
Dit veroorzaakt wisselbelasting en vergroot de kans op materiaalmoeheid, waardoor een propellorblad kan afbreken. Dit is ooit (misschien wel 30 jaar geleden) gebeurd bij een grote windturbine in Denemarken. Daarom is het verstandig windmolens op een behoorlijke afstand van woonwijken en snelwegen neer te zetten.
Ir.W.Haenen
Nieuw commentaar posten