———————————————————————————————————
Laf: Volkskrant valt Fred Udo aan, maar durft hem niet aan het woord te laten
Al weer enige tijd terug plaatste de Volkskrant een stuk in reactie op de verhalen van dr Fred Udo op deze site over de vraag of windenergie uberhaupt wel enige besparing oplevert aan het gebruik van fossiele brandstoffen of de uitstoot van CO2 (niet dus). Het is een tamelijk verbijsterend stukje propaganda geworden. Waar journalisten worden getraind om kritisch te controleren of iemand wellicht financiële belangen heeft bij bepaalde beweringen worden hier zonder ook maar het geringste weerwoord enkele windlobbyisten aan het woord gelaten. Vergelijk dat eens met de hysterie die uitbreekt als er een vermoeden bestaat dat iemand belangen heeft in de olie- of kernindustrie. Over de vraag of Udo wellicht gelijk heeft weten we nu nog niets, er wordt wel heel neerbuigend gedaan, maar met cijfers komt men niet. Een weerwoord van Udo werd genegeerd. Dat de geciteerde windspecialisten zo reageren is begrijpelijk, maar dat Persson en Van Calmthout daarvoor zo kritiekloos als doorgeefluik willen dienen is onbegrijpelijk. Afijn het goeie nieuws is natuurlijk dat het heel lang duurde voordat we hoorden van deze uitglijer, zo’n irrelevant clubblaadje is de VK blijkbaar geworden.
Cees Le Pair heeft het Volkskrantverhaal op zijn site gezet inclusief een reactie van hem en Kees de Groot. (Hier)
Fred Udo schreef een reactie (hier), maar de Volkskrant plaatste deze niet.
Dinsdag 18 mei houdt Fred Udo weer een webinar over deze materie, klik hier om te registreren.
En: we zijn bezig met een video over de ontdekkingen van Udo, Le Pair en De Groot, daar hebben we uw financiële ondersteuning hard bij nodig. Klik hier voor meer.
Onder de aannames die Fred Udo doet, is windenergie geen goede optie. Zoals ik al eerder op deze site heb aangegeven, is een deel van zijn aannames echter mijns inziens onjuist. Fred heeft in een sportieve reactie ook aangegeven, dat je het anders kunt zien.
Ik ben niet van plan mijn punten opnieuw in te brengen. Blijkbaar is het niet de bedoeling van deze site en/of zijn lezers om deze inzichten mee te nemen. Dat is wat mij betreft prima, maar doe dan niet alsof je zelf wel open staat voor kritiek en andere inzichten.
Het is een kwestie van tijd
De overheid en windmolenfanaten speculeren op de toekomst en verwachten het overschot aan energie van windmolens over 10 jaar te kunnen opslaan.
Dat is een utopie deze techniek zal voor ons land onbetaalbaar worden.
in 2020 rest ons niets anders dan het stilzetten van de nu gebouwde windmolens om brandstof te besparen van de piekscheerders.
Een bouwstop tot de zaak tot op de bodem is uitgezocht lijkt me nu de juiste stap.
Hou dan ook rekening met deze zaak BIJ DE VERKIEZINGEN
hugo
@Ivo, is dat nu niet een bijzaak? De kern van het betoog is dat windenergie te duur, te onbetrouwbaar is, en te veel gevolgschade oplevert. Gezien de bakken subsidie die er het komende decennium naar toe moet ben ik bang dat hij helemaal gelijk heeft.
In het verhaal van Fred Udo wordt een onderzoek aangehaald waarin staat dat vogels het gebied rondom de windmolens mijden. Even googelen leert dat er nauwelijks een probleem is. Waar kan in het bedoelde onderzoek nalezen? Waarom zou dit onderzoek beter zijn dan de berichten die aangeven dat het probleem niet zo groot is?
Nieuw commentaar posten